中国官方智库要坚持一个视角,重视五个领域研究

2014-07-01 15:50:32BY:guoyan
【字体: 打印

高世楫,国务院发展研究中心资源与环境政策研究所所长,研究员。1986年于国防科学技术大学获数学学士学位,1992年于英国City University获系统管理博士学位, 1 9 9 2 - 1 9 9 5 年于英国Sussex University作博士后研究。曾在国家经济体制改革委员会、国家发改委所属的经济体制与管理研究所工作。主要研究领域包括发展战略中的制度建设、监管体制改革、信息通信产业发展等。担任国家信息化专家咨询委员会委员(第1-4届),北京师范大学社会发展与公共政策学院兼职教授。获政府特殊贡献津贴及多项部委级奖励。

我个人对智库功能的理解是,同工程设计公司一样,智库是进行公共政策设计的机构。智库研究人员就是政策工程师,他们需要利用各种专业化知识,包括政治学、经济学、社会学、科学和工程技术领域的知识,针对特定时期、特定条件下经济社会发展中的公共政策问题,设计出解决问题的可行方案。但条件会因时而动、因地不同,特别是各个国家经济社会发展中面临的问题,同其发展阶段、政治制度、文化历史密切相关,准确判断这些前提条件非常困难,从而影响解决问题的方案设计。从这个角度看,工程师们进行工程设计所面临的问题相对容易确定其边界条件,所提出的工程解决方案可移植性较强。比如大桥设计,设计美国旧金山大桥的团队,可以比较容易地参照其美国的工程方案,为中国在长江上建大桥提供设计方案。但是,为美国设计的医疗保障体系,却不能简单地适用于中国,这个设计团队也不容易将其组织化的知识,用于解决中国的复杂问题。

科学家和工程师在设计工程解决方案时,基本不受到其意识形态、政治理念影响。政策工程师在研究和设计公共政策时,受意识形态、政治理念,甚至学术流派的影响比较大。因此,在西方发达国家,智库往往有比较强的意识形态色彩、党派色彩。这一点在美国的智库中尤其突出。美国企业研究所(AEI)、卡托研究所(Cato Institute)是共和党的智库,在其任职的政策工程师们都比较信奉市场、反对政府干预,这种价值取向导致其提出的政策设计方案,同民主党智库(如Economic PolicyInstitute)的政策方案不同,同立场相对中立的布鲁金斯学会(Brookings Institution)也是不同的。英国的IEA(Institute of Economic Affairs)更是撒切尔夫人20世纪80年代、保守党90年代激进的市场化改革的主要智囊。

作为中国的智库,要为中国经济社会发展提供解决方案,必须首先直面中国现阶段经济社会发展的真实问题,了解其他国家在类似阶段面临类似问题时的解决方案和解决思路,在厘清我们的约束条件的基础上,提出“管用”的政策建议。毋容置疑,不同的学者对现实问题的观察有不同专业视角,提出的方案有不同专业色彩。研究中国的国家治理现代化,就需要来自法学、经济学、政治学、社会学、历史学乃至信息通信技术等不同领域的专家学者,从不同角度进行研究,并形成系统性、综合性的解决方案。我个人认为,在研究国家治理现代化、推动国家治理现代化的过程中,中国的官方智库首先要坚持一个视角,在当前应该重视五大领域。(节选)

(摘自《中国智库》第6辑 如需继续阅读请点击

http://detail.tmall.com/item.htm?spm=a1z10.5-b.w4011-2880254205.35.oX5Qa6&id=43418431431&rn=b0bf95825d24388efaadf8f5104761c6&abbucket=19购买正版图书)